Könntest Du nicht mal einen kleinen Artikel verfassen, der mit der Illusion des “0,3 % Wachstums” aufräumt? Diese Ziffer beruht doch lediglich auf der Tatsache, dass wegen der Krise weniger IMportiert wurde und hat mit Wachstum überhaupt nicht das Geringste zu tun.

Du kannst rufen wie ich an anderer stelle gesagt habe aber wenn sie es so wollen dann lass sie… Wenn deine Gesellschaft zu mördern wird verlasse sie…

gib mir noch’n Excel-Sheet dabei

Das Problem des Modells scheint mir folgender Punkt zu sein, ohne dass ich das jetzt im einzelnen begründen könnte:
2.10. Gegen den Fall der Profitrate wirkende Faktoren

Über das Endergebnis des Modell, wie Marx es schlussfolgert, kann man gerne einer Meinung sein. Es wird dann die Frage sein, ob wir eine Utopie oder eine Dystopie am Ende haben werden:
Utopie: “Star Trek – Die erste Begegnung” Im 23 JH arbeiten wir nicht mehr für Geld, sonder für die Vervollkommnung der Gesellschaft und unsere eigene” oder
Dystopie: “Mars und Mondrohstoffe werden vom RWK (Rohstoffweltkonzern) mit versklavten 1-Euro-Jobbern ausgebeutet”

Wir haben es also mit einem plausiblen aber sehr einfachen Modell für das Sinken der Profitrate zu tun, einer Unmenge von nicht modellierten Einflussfaktoren, die ganz grob umrissen sind, und Schlussfolgerungen, die je nachdem, ob man Pessimist oder Optimist ist, zu einer Utopie oder Dystopie führen.

Auch wenn ich gerne noch weiter mit dem Modell rumspielen würde (ausbauen, z.B. würde mich der Aspekt “Wettbewerb” als Einflussfaktor konkret im Modell dort sehr interessieren), finde ich, dass man zur Lösung der aktuellen Probleme damit sehr wenig anfangen kann.

Statt dessen hätte ich lieber konkrete Untersuchungen – einschließlich öffentlicher Diskussionen, z.B. zu den Folgen von Konzentrationsprozessen in der Wirtschaft, ob bei Banken oder Chip-Produzenten:

http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E81A414534B5F486DB5C51C27672055C0~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Bei Banken war ja mal die Diskussion, ob man die nicht zerschlagen müsste, damit eine Bank nicht systemrelevant werden kann. Was ist jetzt eigentlich aus dieser Diskussion geworden?

Ich höre, die DB schluckt die Oppenheimer? Wird dadurch noch systemrelevanter? Wie sieht die Strategie der Bundesregierung aus, möchte sie immer noch den deutschen Bankensektor international aufstellen, also konzentrieren? Ist das die offizielle Politik? Oder will sie die Macht der Deutschen Bank beschneiden? Fragt ein Peter Frey Frau Merkel beim nächsten Interview kritisch (!) danach?

Gibt es ein quantitatives Modell für die weltweite Konzentration im Bankensektor? Kann man diese Konzentrationsprozesse verallgemeinern? Wie sieht ein Endzustand dann konkret aus inklusive gesellschaftliche und politische Auswirkungen?

Das alles würde ich gerne mit oberster Priorität von den Wirtschaftwissenschaften und den Mainstream-Medien behandelt diskutiert haben.

Sorry, erst jetzt Zeit zum reagieren…

“Die Begründung von ihm kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Müsste ich mich erst tief einarbeiten. Aber meiner Meinung und aufgrund der Anschauung vor Ort würde ich eine der Ursachen für den Fall der Profitrate tatsächlich vor allem im Wettbewerb sehen.”

Dass das mit dem ‘erst tief einarbeiten’ etwas abgekürzt werden könnte, habe ich in # 49 noch einen zweiten Link angegeben, mal hineingeguckt? Ich fand das eine gute Ausarbeitung.

‘Nur’ Wikipedia ist da dann wohl doch etwas ‘dünn’ – das brachte ich als Link um den ‘wissenschaftlichen Diskurs’ aufzuzeigen.

Der zweite Link war die, für die eigene Meinungsbildung, verantwortbare ‘Kurzvariante’.

“Ich weiß nicht, ob das mit Marx funktionieren würde? Sonst hätte es doch schon längst jemand gemacht? Oder?”

Vermutung – es offenbart zu viel?