Wettbewerbsfähigkeit ist toll!

Oh Shit !

= > … fast alles falsch, Frank

Könnte es nicht auch sein, daß der Handelsbilanzüberschuß einfach ein Ausdruck mangelnder Attraktivität als Investitionsstandort ist? Man produziert in D mit den bestehenden Anlagen auf Teufel komm raus, das eingenommene Geld transferiert man aber ins Ausland. Von dort kommt es als Nachfrage nach deutschen Produkten zurück, also hauptsächlich Investitionsgüter wie Maschinen und Kraftfahrzeuge, und bläht damit den HB-Überschuß immer weiter auf. Und in ein paar Jahren, wenn alle Anlagen in D wertlos, veraltet und voll abgeschrieben sind, stehen die tollen neuen Fabriken mit den modernen Maschinen von Trumpf, MAN und Co. alle in der inneren Mongolei. Das ist nicht ganz so augenfällig wie bei Industriebetrieben, die direkt zerlegt, verschifft und später 1:1 wieder aufgebaut werden (ich erinnere mich an Fernsehberichte über ganze Kokereien, die nach China gingen), findet sich in der Handelsbilanz aber beides als “Kapitalexport” wieder.

Man hat in Deutschland mit überzogenen Löhnen bereits die Textilbranche vertrieben, dann die (Unterhaltungs-)Eletronik. Und erntete dafür 5 Millionen Arbeitslose. Vielleicht ist als nächstes die Automobilindustrie dran? Die Zulieferer sind schon zum Teil in Osteuropa – und auch die Hersteller haben dort alle schon ein Standbein stehen. Man muß nur noch etwas das Gewicht verlagern, vom Deutschland-Bein aufs Auslands-Bein. Es wäre nur ein kleiner Schritt für die Unternehmen, aber ein verhängnisvoller für Deutschland.

Forentourist

Ihre Argumentation ist unlogisch.
Wo am Ende nichts mehr zum Tauschen übrig bleibt, gibt es auch keinen Handel mehr. Interessanter ist die Frage, warum so lange solche Ungleichgewichte bestehen bleiben können, bei flexiblen Wechselkursen.

@Beate
Ihre Argumentation ist unlogisch.
Wo am Ende nichts mehr zum Tauschen übrig bleibt, gibt es auch keinen Handel mehr. Interessanter ist die Frage, warum so lange solche Ungleichgewichte bestehen bleiben können, bei flexiblen Wechselkursen.

Weil die USA sowas haben…
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG

“Wettbewerbsfähigkeit hieß die Losung dieser neoklassischen Sekte. Jeden Tag machten sich die deutschen Führungskräfte darüber Gedanken. Folge waren unsere gigantischen Exportüberschüsse. ”

= > Wettbewerbsfähigkeit ist immer gut. man schaue auf das Wohlstandsniveau von Ländern mit “unzureichender” Wettbewerbsfähigkeit und vergleiche. Gut, wenn sich Manager darum kümmern. “Gigantische Exportüberschüsse” waren nur für kurze Zeit da. Das Deutschland ein traditionelles Exportland ist, hat ihm nicht geschadet. Wenn 4 Mrd. Menschen neu an der Veranstaltung globaler Kapitalismus teilnehmen, ist die logische und sinnvolle Folge, dass hoch-kapitalisierte Exportländer den vom reudigen Sozialismus jahrzehntelang verwüsteten Schwellenländern mit technisierten Kapitalgaben unter die Arme greift.

” Deutschland lebte allerdings von der Bereitschaft des Auslandes zur Verschuldung.”

=> Jein. Die Verschuldung hätte von BRIC ausgehen müssen zu investiven Zwecken und nicht von den USA, die sich für ihren Konsum verschuldet haben. Aber sowas verstehen die Demand-Side-Dudes nicht. Das ist Nationalökonomie. Greenspan übrigens, ein Retroliberaler, der zur Dunklen Seite der Macht übergelaufen ist, aber eben Ahnung von Wirtschaft hat, hat erkannt, dass normalerweise die BRIC-Staaten das globale Kapital angezogen hätten. Er musste sich also etwas einfallen lassen. Davon abgesehen klingt mir “Verschuldung” immer nach debitistischem Quark. Wichtig ist “Kapitalbildung und -verkehr”. Deswegen heisst das Ding übrigens “KAPITALismus”.

“Vielmehr war unsere Wirtschaftspolitik “suboptimal”. So würde das jetzt Gerhard Schröder ausdrücken.”

= > Das ist in gewissem Sinne richtig. Der Kanzlerimitator und die Schildbürger-Partei-Deutschlands haben unser Land ziemlich tief in die Scheisse geritten (mindestens bis Unterkante Oberlippe). Gleichzeitig aber stets die Oberschicht massiv entlastet. Hochgradig asoziale Umverteilung von Unten nach Oben. Diese Partei gehört (und wird wohl demnächst) abgewickelt. Das Subbrain-Fiasko geht bekanntermaßen voll zu Lasten der SPD. Ich fordere die Enteignung aller 500.000 “Sozial”-”Demokraten” ( die ja weder sozial noch demokratisch sind) und 25 Jahre Zwangsarbeit als symbolische Kompensation für erlittenes Leid durch diese geistig und moralisch höchst zweifelhafte Clique. Gleiches gilt freilich auch für Volkseigentumshehler M. und die restliche Bande von der schwarzen Scheinkonkurrenz der SPD.

” Nun sind diese riesigen Exportüberschüsse die Folge zu niedriger Arbeitseinkommen, gesunkener Renten, unzulänglicher Sozialleistungen.”

= > Wie Heusinger hier ( http://blog.zeit.de/herdentrieb/2005/11/23/abwertungswettlauf-via-lohnstuckkosten_22 ) dankenswerter Weise veröffentlicht hat, hat Deutschland weltweit die höchsten Löhne und weltweit die höchsten Lohnstückkosten (unter den ökonomisch relevanten Staaten). Im Übrigen ist das verfügbare Realeinkommen eines deutschen Hart4-Empfängers, der nichts tut, wesentlich höher, als das Arbeitseinkommen eines polnischen Kohlekumpels. Wie auch goodnight bicht müde wurde zu wiederholen, ging es den Rentnern nie so gut wie heute. Sie werden wohl die “Peak-Lebenszeit” markieren – nach ihnen wird die Lebenserwartung wohl wieder sinken.

“Wir haben alle den Gürtel enger geschnallt.”

= > Die Ober-Sozis und ihre Marionettenspieler von der Finanzmafia, dem Energiekartell, den Auto-Bossen, den Export-Riesen, dem KGB und der Pharmalobby haben ihre Gürtel gewiss nicht enger geschnallt. Davon abgesehen sind die meisten Deutschen zu fett.

“In die Realwirtschaft ist dieses Geld nicht investiert worden. Weder von privaten Unternehmen, noch vom Staat.”

=> Dummdreiste Lüge. Natürlich wurde in der Privatwirtschaft auch im Inland investiert. Dass der Staat so gut wie nicht investiert hat, liegt daran, dass die Politiclowns gar nicht wissen, was der Begriff “Investition” bedeutet. Es kann ihnen auch egal sein, sie werden ja nicht haftbar gemacht und wollen eigentlich nur eine geile Zeit erleben.

” Der hat sogar die nicht investierenden Unternehmen mit diversen Steuerreformen weiter entlastet – und selber unter Führung Hans Eichels kräftig die öffentlichen Haushalte konsolidiert. ”

= > Sag ich doch: asoziale Umverteilung von Unten nach Oben durch die vorgebliche “Partei der sozialen Gerechtigkeit”. Ekelhaft. Aber die wählt ja niemand mehr.

=> Chef de Mission war übrigens nicht Eichel sondern der Kanzlerimitator Schröder.

=> Die volksschädliche Sozi-Bande hat nicht “kräftig die öffentlichen Haushalte konsolidiert”, sondern jedes Jahr ca. 50 Mrd. EURO NEUE SCHULDEN gemacht. In nur sieben Jahren haben die die Staatsschulden um über 30% erhöht – bei gleichzeitigem Abverkauf des Volksvermögens und der deutschen Luft (UMTS) ! Die haben halt lieber zu Lasten unschuldiger Dritter anschreiben lassen, als Politik zu machen. Was ist das für eine manipulative Desinformation, Frank ?

“Jetzt hatte man aber ein Problem: Wohin mit dem ganzen Geld? Es war weder bei den Einkommen, noch bei den Investitionen gelandet. ”

= > Natürlich ist das Geld auch zu nennenswerten Teilen in den Einkommen gelandet. Schau dir doch mal z.B. die Privat-Bilanzen von Ackermann, Schröder, Koch-Weser und Co. an.

” Also investierte man – effektive Finanzmärkte ist das Stichwort – dieses Geld auf dem Weltmarkt.”

=> Die Finanzmärkte unter Greenspan waren mitnichten “effektive Finanzmärkte”. Geld- und Kreditmengen waren zu grossen Teilen durch überschüssige Schöpfung verunreinigt, das sit alles andere als “effizient”. Die ökonomisch ahnungslosen Keynesianer haben stets applaudiert – jetzt zeigen sie mit dem Finger auf andere.

“Und warum das Ganze?”

=> Weil die Mitglieder der Sekte namens “keynesianische Demand-Side-Dudes” keine Ahnung von Ökonomie haben. Dass nämlich am Ende die Ersparnisse des einen die Schulden des anderen sein müssen … UND NICHT SCHULDEN/KREDITE AUS DER NOTENBANK BEIGEMISCHT WERDEN DÜRFEN, da dies zu erheblichen Fehlallokationen, sozialer Umverteilung von Unten nach Oben, Inflation, Kredit-, Währungs- und Wirtschaftskrisen und schliesslich zur Zerstörung des Rechtsstaates, der Demokratie und des (Welt-)Friedens führen kann !!!!!

” Wir beförderten den Wahnsinn, der jetzt kollabiert ist.”

=> … O.K., mit diesem einen Satz hast Du Recht, Frank. Es war auch echt an der Zeit für ein Schuldeingeständnis … der Sozis und der Keynesianer !!!!

=> … Was wollt Ihr machen, um die gewaltigen Schäden zu ersetzen ????

“Das Arbeiten sind wir ja gewöhnt.”

( => … ich habe noch nie einen Sozi arbeiten sehen … und ich kenne einige … )

Fazit:
Frank, unterlasse doch bitte die billige parteiideologische Desinformations-Popaganda. Nimm Dir doch ein Bespiel an WgnX. Der hat zwar m.E. von Volkswirtschaft auch nicht wirklich Ahnung, gibt sich aber wenigstens redlich Mühe für eine sachliche und halbwegs ausgewogene Darstellung.

Retroliberale Grüsse

>Halbgott
Es ist Zeit für ihre Medikamente. Gute Nacht.

@”Halbgott”

Du operierst mit Gewissheiten, wo es nur Meinungen geben kann.

Weissgarnix nennt sich so, weil er letzte Wahrheiten in der VWL für unmöglich hält. Die VWL ist eben keine Naturwissenschaft. Und wie exakt sich zum Beispiel Risiken berechnen lassen, hat uns die Finanzkrise doch eindringlich genug aufgezeigt.

Von daher wäre etwas mehr Bescheidenheit angebracht.

@Ben

Wie kannst du dich erdreisten sowas zu sagen.

VWL ist Leben
VWL ist Evolution.
VWL ist das Universum.
VWL weis alles.
VWL ist Gott.

Mindestens.

Gilt auch für BWL.

( Danke für das Posten dieser Einfachen und doch so vergessenen Wahrheit… )

Have fun
Otaku

@ Keynesianer der Welt !!!

= > … Ihr könnt … das EWIGE LEUGNEN EURER SCHULD … jetzt einstellen !!!!!

=> … Euer Ober-Magier von der Dunklen Seite der Macht hat … GESTANDEN !!!!

Greenspan vor Gericht:

“I found a flaw in my opinon of how the world functions”

=> … jetzt sucht Euch Erdlöcher … in denen Ihr Euch vor dem rasenden Zorn der beraupten Bevölkerung verstecken könnt …

LYNCHEN (na Ihr wißt schon)….

Herbsttag

Herr: es ist Zeit. Die Party war sehr groß.
Leg deinen Schatten auf die Schuldenuhren,
und auf den Fluren laß die Zinsen los.

Befiehl den letzten Zertifikaten voll zu sein;
gieb ihnen noch zwei südlichere Tage,
dränge sie zur Vollendung hin und jage
die letzte Süße in den schweren Schleim.

Wer jetzt kein Gold hat, kriegt auch keines mehr.
Wer jetzt seine Kreditlinie nicht auslutscht,
wird lange inflationsgeschädigt bleiben,
wird weinen, rechnen, lange Blogs beschreiben
und wird in den Alleen hin und her
unruhig wandern, wenn die Dollarscheine treiben.

WI-ING

Ach ja, nur für Retroliberale ist Greenspan noch eine relevante Größe .. der ist nicht Darth Vader … er ist jetzt Lord Helmchen … .

Forentourist

Interessantes Beispiel mit den Kühlschränken und dem Porsche. Nur sagen Sie einmal: Wieviele Kühlschränke brauche ich für einen Porsche? Nur für den Fall, dass wir wie Sie wieder in der Tauschwirtschaft landen … .

Niemand hat etwas gegen Exporte. Es geht auch nicht darum statt einen Porsche zu exportieren in Zukunft ein Gewächshaus in Deutschland zu bauen. Es geht darum, dass bei einem Nichtverfall der Arbeitseinkommen am gesamten Volkseinkommen zwar die Gewinne der Unternehmen der Exportbranche geringer gewesen wären – aber eben gleichzeitig die Binnennachfrage größer – und damit wäre etwa den Unternehmen des Binnenmarktes geholfen worden. Die bezahlten nämlich die Zeche. Die gleiche Rechnung gilt für den Staat. Zudem wären die Überschüsse Deutschlands geringer gewesen – das heisst die Defizitländer hätten gegenüber Deutschland ihre Defizite abbauen können. Das ist das Argument – und nicht irgendwelche Beispiele aus der Tauschwirtschaft … Bananen gegen Porsche … .

Zur Finanzkrise weise ich auf meinen vorherigen Beitrag hin. Also wenn man die FED Bilanz sich ansieht, kann man eigentlich nicht von den paar Hypotheken und dem umgefallen Land reden. Es geht hier wirklich nicht um Island. Eher dass bald alle Banken staatlich sind.

“Persönlich rechne ich eher mit staatlichen Konjunkturprogrammen und Investition in Infrastruktur und “Alternative Energien”. Das wird eine Menge Geld kosten und erfordert entweder eine massive Ausweitung der Geldmenge (->Inflation) oder es führt zu einer Verdrängung privater Nachfrage (->”Crowding Out”).”

Stimme zu: Inflation sehe ich auch … aber crowding out nicht.

Gruss

Frank

@Halbgott,

Herr Greenspan als “Keynesianer” zu bezeichnen, ist meines Erachtens nicht zutreffend.

Er bekennt sich eindeutig als Neo-Konservativer (NeoCon) und ist Anhänger einer angebotsorientierten Wirtschaftspolitik. Etwas anderes zu behaupten, ist meiner Auffassung nach unredlich. Allenfalls seine unverantwortliche Geldpolitik in den Jahren 2001-2004 kann vielleicht als keynesianisch bezeichnet werden, obwohl Mr. Keynes so eine vefehlte dauerexpansive Geldpolitik auch noch in den Boom hinein mit Sicherheit nicht gutgeheißen hätte.

@forentourist

„Der Weg zur Knechtschaft“

„Nichts dürfte der Sache des Liberalismus so sehr geschadet haben wie das starre Festhalten einiger seiner
Anhänger an gewissen groben Faustregeln, vor allem an dem Prinzip des Laissez-faire.“

„Hayek’s Road to Serfdom“

@Jens Traman

Greenspan hat uns bereits 1966 klar aufgezeigt, das er Keynes als auch Hayek und Mises verstanden hat!

p.s. Mich würde ja mal interessieren, wie er die üppigen Honorare seiner Vorträge investiert. Hmmm?
Richtig! Auch das hat er uns bereits vor 42 Jahren mitgeteilt!

Das unser monitäres System der Politik, oder einfach gesagt, Interessen diverser Gruppen folgt, ist Realität, ja. Aber jeder weiß, dass es gewisse Regeln für sauberes Wirtschaften gibt, nur die passen diversen Interessensvertretern nicht. Aber am Ende ist Zahltag. Da ist nichts mehr mit Gemauschel.
Das Problem ist demnach die bisher aktuelle Realität. Diese wird nun in atemberaubendem Tempo auf den Boden der Tatsachen geführt. Träumer und Versprecher schönerer Welten wollten und wollen das aber immer noch nicht wahrhaben. Bedauerlich.

@f.lübberding:

Erstmal Gratulation zu dem Thema (“Wettbewerbsfähigkeit ist toll”) an sich. Ich habe aber irgendwie den Eindruck, daß Du bei der Analyse in der Mitte aufgehört hast.
Das Fazit ist nämlich: wir waren ZU gut(effizient, genügsam), deshalb geht es uns jetzt schlecht. Ich frage mich da, kann das sein? Sowas widerspricht meiner Erfahrung. Man kann nie zu gut sein.

UNd: was genau haben wir dann Deiner Meinung nach in den letzten Jahren falsch gemacht? Wenn wir zu fleißig waren und in der Folge zuviel zu effizient produziert hätten, wäre ja die logische Konsequenz, daß wir irgendwann mal die Füße hätten hochlegen müssen(um schlechter zu werden). Und das glaube ich einfach nicht. Aber angenommen, es wäre so, was ist das Kriterium daß der Punkt gekommen ist daß es jetzt “reicht”?

Gruß, Gojko.

@Forentourist
Bezüglich der Klammerung an die Macht hast du wahrscheinlich recht. Auch in diesem Fall werden wieder die selben oben stehen bleiben. Ich hoffe aber, man ist schlauer als das Letzte mal. Worin das geendet hat, wissen wir nämlich alle. Sowas braucht kein Mensch (bze. es ist die Frage, ob bei einem ähnlichen Resultat diese Spezies noch in nennenswerter Stückzahl über diesen Planeten wandelt).
Das schlimmste an unserer Führungskaste ist, dass die Verantwortung für das Handeln nicht mehr gegeben ist. Politiker Haften praktisch gar nicht. Im Gegenteil, die bekommen nach ausreichendem Durchhalten sogar noch lebenslange Rente. Das sind doch völlig falsche Anreize. In die selbe Kategorie fällt die Versicherung gegen Managmentfehler, oder die Selbstkontrolle der Banken über von Ihnen geführte Fonds. Aushebelung aller Haftungs- und Kontrollfunktionen. Mit bekanntem Ergebnis.

@ f.lübberding
Ich stimme Ihner Grundthese zu, dass die Deutschen zu viel gespart und zu wenig selbst ausgegeben haben. Von dem vielen deutschen Geld, das in Island verdampft ist, wurde ein erheblicher Anteil durch zu geringe Löhne, zu geringen Konsum in Deutschland abgezweigt. Bitte keine Illusionen wie weiterhin in der Bilanz der BayernLB: die Kohle ist ganz weg!
Solche Steuerparadiese wie Island sind das direkte Ergebnis von Konflikten in Ländern wie Deutschland. Sie wurden mit Fluchtgeldern gedopt und dann den ausgemergelten Arbeitnehmern daheim als Vorbild vor die Nase gehalten: so gut kann es laufen, wenn Steuern und Abgaben niedrig sind! Konnte es natürlich nie überall, kann es nur für eine Weile in kleinen Volkswirtschaften, die von Fluchtgeldern aus großen Volkswirtschaften leben, das Modell Liechtenstein Die Verbreitung ist der unweigerliche Tod dieses Entwicklungsmodells, und der sieht so aus, wie wir es jetzt beobachten können. Nicht nur in Island, sondern auch in den baltischen und anderen osteuropäischen Staaten. More to come.

Aber hier kommt meine Kritik an Ihrem Helfersyndrom:
“Ansonsten muss man Island helfen.”
Warum? Island hat glänzend gelebt auf unsere Kosten. Island soll jetzt hübsch fein zusehen, wie es klarkommt. Island soll meinetwegen den Staatsbankrott erklären, seinen Gläubigern eine lange Nase machen und wieder vom Fischfang und den Geysiren leben. Die Gläubiger gucken dann in die Röhre. Islands Probleme sind riesig, aber es sind nicht meine, nicht einmal unbedingt die des einzelnen Isländers, sondern vor allem die der ausländischen Gläubiger.Und die können dem Isländer letztlich gar nichts mehr. Hilfe für Island bedeutet also vor allem Hilfe für die Gläubiger, möglichst auf Kosten derjenigen, die schon einmal “für Island” bezahlt haben: der deutschen Arbeiter und Angestellten. Das ist mein Verdacht gegenüber all diesen Rettungspaketen: es geht immer um die sozial verbrämte Rettung derjenigen, die schlauer sein wollten.

Deutschland und vorn? Jede halbwegs ehrliche Statistik lässt dort stärkste Zweifel aufkommen.

Wieso soll eigendlich irgendwelches Edelmetall irgendwelchen Wert “haben”?

Im übrigen ist der Massai in der Steppe (und ein paar andere, die im “Marktmodell” nicht vorkommen) völlig unabhängig von dem Gewusel hier und wird das überleben.

an Forentourist

Ich wußte das Sarkozy vollkommen irrational handelt.
Sind wir doch gerade dabei, die Hochöfen im Ruhrgebiet zu demontieren und bei unserem größten Handelspartner Frankreich heimlich wieder aufzubauen.
Dem Land mit den hohen Mindestlöhnen. Und der niedrigen Wochenarbeitszeit.
Umgekehrt Japan, die bauen gerade dort Maschinen ab und hier auf.

@ Halbgott
Jetzt hängen Sie aber mal Ihr Geld nicht so hoch auf. Es ist doch ganz einfach: Geld ist etwas, wovon alle glauben, man könne sich etwas damit kaufen. Mehr nicht.
Haben Sie übrigens eine Erklärung, warum Gold so abschmiert? Selbst ich hatte vermutet, dass jetzt seine große Zeit sein könnte. Es scheint aber seine besten Zeiten zunächst einmal hinter sich zu haben, so wie Öl und andere Sachwerte.

@ georg H

” Deutschland und vorn? Jede halbwegs ehrliche Statistik lässt dort stärkste Zweifel aufkommen.”

Welche jetzt? Das würde mich doch interessieren.

Auch würde mich interessieren, ob es uns jetzt gut ( hohe Löhne, Forentourist ) oder schlecht geht ( gojko) . Gibts da schon eine Meinung?
Mir gehts wahrscheinlich zu gut. Seit 85 bin ich als BWLer unterwegs in der deutschen Wirtschaft, und seitdem heulen die Sirenen: die deutsche Wirtschaft ist bald nicht mehr wettbewerbsfähig, denn die Japaner (1985 ), die Portugiesen und Spanier ( 1986), die Koreaner ( 1988) , der Osten ( 1995 ) , die Chinesen ( 1999 ) , wieder der Osten ( 2004 ) , die machen bald alles viiiiiiel besser und billiger wie wir, D wird deindustrialisiert, alles aus, wir sind nicht mehr wettbewerbsfähig. Wir sind zwar Exportweltmeister, aber das zählt nicht, weil man sich einfach schlecht fühlen will, hab ich den Eindruck bei einigen hier.

“Wir sind zwar Exportweltmeister, aber das zählt nicht, weil man sich einfach schlecht fühlen will, hab ich den Eindruck bei einigen hier.”

Das Problem ist das wir Exportweltmeister sind.

@ Halbgott
klar habe ich nicht “nicht den blassesten Schimmer, was “Geld” ist.”, also erkläre mir doch bitte den Unterschied zwischen Glüksspiel und dem Geschäft mit CDO, CDS etc.

darfst auch darauf verzichten, deine Geld Weisheiten zu offenbaren, nur den angesprochen Unterschied hätte ich gerne gewusst

#Clovis

Ihre Zweifel, dass es sich bei Nina Hagen
um eine hochvernünftige Gorßintellektuelle handelt

sind verständlich, aber nur dann, wenn ich
annehme, dass Sie von sich selber ähnlich denken.

Die gute Frau mag zwar nicht politisch korrekt Argumentieren,
doch vertraut ich dieser Frau weit mehr als einem Schröder, einer Merkel oder gar dem Stäuble.

Und von Menschen die Gotteserscheinungen haben
und der größten Armee weltweit vorstehen
ganz ganz zu schweigen!!!

Achtung, Achtung,

Allemal sind mir Menschen, die ihre eigene
Meinung vertreten lieber, als Sprechpuppen.

Und das ist auch meine Kritik an diversen
Beiträgen in diesem Blogg:

Bla Bla Bla,

Finger zeig auf Den und auf Die aber nur nicht auf sich selber.

Und konkrete Maßnahmen, die jeder einzelne treffen
könnte werden hier nicht angesproch und damit
meine ich nicht Gold und Lebensmittel bunkern.

Wir (!) sollten uns auf der Strasse oder sonstwo
versammel (Versammlungsfreiheit!!!)
und dafür sorgen,

das wir nachhaltig Leben und Wirtschaften.

Wir sollten das bestehende politische System
zum Teufel jagen.

Wie und warum das gelte es gemeinschaftlich,
also demokratisch festzulegen.

Aber so wie ich es sehe,
werden die Meisten auch nach Börsen- Internet- und
Versammlungverbot

nach mit dem Finger auf solche Witzfiguren
wie Bush und Sakorzy zeigen.

Da halt ich mich lieber an Nina Hagen.

Tarzun

Clovis

“man muss nur dem einen etwas wegnehmen und schon hat der andere mehr”

Ein wichtiger Satz. Tatsächlich gibt es in der Linken – damit meine ich jetzt nicht die Partei diesen Namens – genau diese Neigung, die Umverteilung als eine reine Auseinandersetzung über den Anteil am Kuchen zu betrachten. Aber wie sah das in den vergangenen 30 Jahren aus? Es hat eine systematische Verschiebung in Richtung der höheren Einkomensgruppen und Vermögen gegeben. Das nennt man Vermarktlichung. Das ging nicht darum den Reichen etwas zu geben. Dahinter stand die Vorstellung mit dieser Verschiebung den Kuchen selber größer machen zu können. Das war das Versprechen der Neoliberalen – und hat eine enorme Attraktivität entfaltet. Der keynesianische Nachkriegskonsens ist nicht an einer Verschwörung gescheitert wie es uns Naomi Klein etwa erzählt. Völliger Unsinn. Das institutionelle Korsett war zusammengebrochen (Mancur Olson). Das beste Beispiel war Großbritannien in den 70er Jahren. Strukturkonservativismus: Und zwar der alten Torys genauso wie bei Labour. Damit hat Thatcher ab 1980 Schluss gemacht. Der Markt erzwang überfälligen Strukturwandel – und dafür brauchte man eine politische Revolution. Das hatte die Verschiebung in der Einkommens- und Vermögensverteilung zur Folge. Nur spätestens um die Jahrtausendwende wurde das Rad überdreht. Mittlerweile ist die ungleiche Einkommens- und Vermögensverteilung selber zum ökonomischen Hemmschuh geworden. Die Lohnentwicklung entsprach ja noch nicht einmal mehr der Produktivitätsentwicklung. Die Nachfrageseite kollabierte nur deshalb nicht, weil einige Länder Schulden machten … . Das überschüssige Kapital weicht wie es in Märkten üblich ist aus: In diesem Fall auf die Finanzmärkte mit den bekannten Konsequenzen. Zu wenig Umverteilung war also das Problem – und das konnte die Marktlogik nicht mehr kompensieren. Es gab ja bisweilen groteske Versuche über den Markt öffentliche Infrastrukturaufgaben zu regeln. Statt schlicht über Steuern. PPP ist nun komplett am Ende. Da wollte man sich mit der Kneifzange die Schuhe binden … . Am Ende kommt der Crash wie 1929.

Die Ungleichheit war also zum Wachstumskiller geworden – genauso wie die institutionellen Blockaden im GB der 70er Jahre.

Je weiter die Umverteilung von unten nach oben fortgeschritten war, umso wütender wurde das Geschrei über diejenigen, die immer nur umverteilen wollen, nämlich von oben nach unten. Der Kampf gegen die Sozialschmarotzer war die Begleitmusik zur Auspressung hart arbeitender und miserabelst bezahlter “Kräfte”. Frank Lübberding hat natürlich Recht, dass sich dieses System ökonomisch selbst untergraben musste, weil die dringend benötigte Nachfrage nur noch von hoffnungslosen Schuldenmachern kommen konnte, denen die “Leistungseliten” und die Sparer dann eben ihr Geld bereitwillig zur Verfügung gestellt haben. Dazu war natürlich ein Trick notwendig, denn einem Subprime-Nachbarn hätte man das Geld natürlich nie geliehen. Das war ja der “Leistungsschwache” oder der “Schmarotzer” den man verachtete und bekämpfen wollte. Der Trick ging so: das Geld ging an Leistungsschwache und Schmarotzer, die sich einen Anzug angezogen und Powerpoint Folien aufgelegt haben, oder in Länder, denen die Anzugträger im eigenen Interesse das Label “leistungsorientiert, liberal, marktorientiert” verliehen haben. Die haben es verraucht, was mich offen gesprochen, auch sehr amüsiert. Die Geschichte ist so prall, so abgründig, so drastisch, wie man sie tatsächlich nur in Märchenbüchern findet. “Des Kaisers neue Kleider” ist da fast schon zu dänisch-spröde.
Über eines sollte man sich aber im Klaren sein: der Hass der Beschämten und Düpierten, zu denen auch einige Wirtschaftsingenieure gehören dürften, könnte gewaltig werden und sich politisch auswirken. Der Hass richtet sich ja gegen viele, u.a. gegen die “Leistungsschwachen” und die “Linken” im eigenen Land und gegen Anzugsträger und gegen die Profiteure, die man im Ausland fleissig bedient hat. Fazit: wie haben mal wieder eine betrogene Mittelschicht in Deutschland, die nicht einsehen will, dass sie sich selbst betrogen hat, und deshalb auf Vergeltung sinnt.

Geld ist?

warum sollten nicht genügend menschen lieber papier in die hand nehmen anstelle von güldenem???

Für, die sich noch nicht ganz klar darüber sind, was dieses papier eigentlich ist nochmal eine zusammenfassung zum mitdenken.

Zunächst must du und alle anderen sich klar darüber werden, dass mehr als ein drittel aller schulden auf der welt direkte staatsschulden sind. rechnest du nun die indirekten staatsschulden dazu,d.h. rentenversprechen etc. sind es mehr als drei viertel.

und genau hier haben wir unser problem mit dem besten aller systeme, dem (debitistichen) kapitalismus mit eingegangenen schuldverhältnissen, die unter dem zwang von zeit und zinsen bedient,d.h. abgelöst werden müssen.

Im klartext, wenn diese schulden und verpflichtungen nicht auf null gesetzt werden,( durch bankrotterklärung) d.h. vernichtung der dagegen stehenden privaten guthaben, dann besteht der zwang zur erfüllung dieser kontraktschulden weiter und damit der zwang zur weiteren aufschuldung.

Die möglichkeit, staatliche schulden durch private übernahme dieser verpflichtungen wäre ein ausweg, ist aber aufgrund der bereits verfahrenen staatsfinanzen nicht mehr möglich.

Ich vermute mal, auch du würdest heute eine vermeintlich sichere staatsanleihe nicht gegen eine industrieanleihe tauschen wollen, weil diese mit erheblichen risiken behaftet ist. Dieses unternehmen muss sich jeden tag bewähren und reitet damit täglich auf der rasierklinge des eigenen bankrotts. ( und damit den verlust deiner anlage)

Sollte nun der staat theoretisch seine verschuldung und seine altschulden herunterfahren, so wird sofort folgendes problem sichtbar.
wo wären dann in dieser globalisierten verschuldeten welt noch gesunde unternehmen, die den staat als sicherer schuldner ersetzen

könnten??? (Bitte vorschläge)

Blieben als schuldner noch private haushalte, die anstelle des schuldners staat treten können??? natürlich nicht, weil diese ohnehin bereits so verschuldet oder wie jeder 4. haushalt bereits überschuldet sind.

Wer kommt noch in frage, die schulden des staates zu übernehmen???

Genau niemand, denn es gibt den 4. sicheren schuldner nicht, der den staat ersetzen könnte. ( es sei denn irendwelche mondmännchen als neue banker)

was bleibt???

eure befürchtung ist richtig… denn die lehre von meinem sehr verachteten freund maynard keynes wird befolgt werden müssen und lautete bekanntlich :

Der staat muss schulden machen, um der wirtschaft wieder auf die beine zu helfen. die die ezb und andere notenbanken halten sich bereits daran, denn das neue geld ist ausschließlich nur noch durch staatstitel gedeckt.der staat ist damit bereits teilweise der einzige kunde der ezb.

Na klingelt es???

unsere staaten sind endlich und heute bereits völlig überschuldet.

noch einmal zum mitschreiben ihr lieben gläubiger euer selbst.

Fast alles geld beruht auf die diskontierung von wertpapieren der öffentlichen hände oder aus derivaten daraus. dieser müll wird heute den notenbanken auf zeit gegen bares als sogenannte wertpapierpensionsgeschäfte angedient.

und jetzt komme ich zum punkt und zur erklärung, weil dein denkansatz falsch und dazu noch völlig überflüssig ist.

denn wenn theoretisch alle staatsschulden verschwinden würden, sei es durch tilgung oder wahrscheinlicher einen bankrott,würde auch die gesamte auf staatstitel vorhandene geldmenge verschwinden.

Schupp die wupp hätten wir diese wunderbaren bundesanleihen nicht mehr und natürlich auch die dagegen laufenden banknotierten noten, d.h. geld nicht mehr.

So ergreifend einfach ist wirtschaft. …

Den was folgern wir blitzschnell daraus???

richtig, wir werden den jetzigen zustand nicht nur erhalten, sondern durch erhöhungen der staatsschulden die dringend benötigte geldmenge erhöhen, weil wir weder eine wahlmöglichkeit noch ander solvente schuldner neben unserem herzigen staat haben.

So mein liebeen freunde, wo ich schon dabei bin, auch die nummer mit dem weginflationieren von staatsschulden ist leider ein unausrottbarer mythos.

Denn wenn ihr eure grundschulkenntnisse in mathe noch einmal bemüht, dann begreift ihr sofort, dass zum inflationieren der alten schulden immer neue und vor allem ,immer mehr gemacht werden müssen. im klartext, der staat kann seine schulden nur vergößern, niemals durch gezwundene mehrschulden seine schuld verkleinern.

dies können nur private, deren schulden zu lasten ihrer gläubiger mit sicherheit auf null gestellt werden. aber eben , wie wir gerade gelernt haben, hoffe ich zumindestens, auch die gagenstehenden guthaben. alles futch

bleibt als trost vielleich noch ein guter neuanfang völlig schuldenfrei und ohne guthaben..

@Eurooptimist

Wo hat sich die Mittelschicht selbst betrogen? Gut, gab paar Idioten, die ihr Geld gewinnmaximiert in Island angelegt haben, die ihr Haus über Yenkredite finanziert haben – meist die, die meinten aufgrund ihrer akademischen Ausbildung das Weltfinanzsystem zu ihren Gunsten verstanden zu haben.
Dagegen gab es aber auch jede Menge Leute, wie zB auch ich, die das bisschen, das nach Abzug für den Lebensunterhalt für die Familie über blieb in nen Bausparvertrag gesteckt hat, vielleicht hier und da mal – aber eher um den Spieltrieb zu befriedigen – paar Aktien gekauft hat….und ansonsten den Gürtel immer enger schnallen mussten – mein Gehalt zB kann ich nicht selbst erhöhen. Dann muss ich mir von so Platitüdenflachnasen wie den DIHK Präsidenten sagen lassen, dass wir zB alle selbst daran schuld sind, wenn unsere Arbeitsplätze abbgebaut werden, denn wir alle würden ja nur noch Billig kaufen. So ein Schwachsinn! Die meisten Leute KÖNNEN nicht anders, sie haben gar KEINE Wahl.
Darüber hinaus habe ich keine Lobby, die die Steuersätze für die Unternehmen und Reichen permanent senken, ich aber dagegen immer mehr in die kalte Progression rutsche. Ich habe auch keinerlei Mitbestimmungsrecht, wenn das Arbeitsrecht immer mehr ausgehölt wird. Ich habe dann auch keine Wahl bei der privaten Altersvorsorge , genannt Riester NEIN zu sagen, wenn dann im letzten Akt die Finanzindustrie obsiegt hat und mir eine solche Versicherung aufgezwungen wird. Noch habe ich die Wahl NEIN zu sagen – nur wie lange noch. Ich habe auch keine Wahl, dass es in Deutschland verschiedene Versicherungsgruppen gibt, nämlich solche, die per Zwang in der gesetzlichen Rentenversicherung sind, und solche, die sich hieraus verabschieden könnnen….wenn aber dann später die private Altersorge platzt – wie derzeit – sich dann wieder unter den Schirm der Gemeinschaft retten könnnen. Ich habe auch keine Wahl wenn es um das Thema Hedgefonds und dergleichen geht. Da hat der Finanzlobbieismus vollumfänglich gesiegt, weil unsere Lemminge im Bundestag, finanziert durch die Beirats- und Verwaltungsnebenjobs, der Meinung sind, wir MÜSSEN das so machen und nicht anders. Ne breite Diskussion findet nicht statt.
Vielmehr wird dann kolpotiert, dasss die Mittelschicht den Kampf gegen Unten und Oben aufgenommen hat. Falsch! Das behauptet vielleicht ein Teil der Mittelschicht, die wie oben angesprochen ihr Häusle über Yen-Kredite finanziert hat. Ich dagegen habe nur den Kampf nach oben aufgenommen (und ich behaupte mal, dass ich zur oberen Mittelschicht gehöre). Ein Treten nach unten kenn ich nicht für mich – im Gegenteil.
Ich kenne für mich keinen Selbstbetrug. Dass dieses derzeitige bestehende System vor dem Kollaps steht, war mir schon seit einigen Jahren klar – nur dagegen konnte ich nichts tun, wie Millionen andere auch. Die Musik wird von paar wenigen gemacht! Das war vor der franz. Revolution auch so…und so wird es hoffentlich wieder kommen. Dass dann leider alles von unten nach oben und umgekehrt gedreht wird und kein Stein mehr auf dem anderen bleibt ist leider so – nennt man auf neudeutsch collateral damage. Aber so isses nun mal, wir pendeln immer zwischen den Extremen – leider. Dafür haben es dann vielleicht meine Kinder oder deren Enkel wieder besser – bevor das Pendel wieder in die andere Richtung schwingt. Aber hier von Selbstbetrug zu schreiben halte ich gelinde gesagt für nen Witz!

alles imho!

was mir nicht ganz klar ist warum überall an den Symptomen herumgedocktert wird und keiner den Mut hat ganze Systeme (oder zumindest große Bereiche daraus) in Frage zu stellen?

Diesbzüglich auch unverständlich auch das es scheinbar nur um Kapitalismus/Sozialismus geht und sich keiner vorstellen kann das es da noch ganz andere Wege geben könnte?

Mir ist nicht bekannt in weit Ihr euch mit der Thematik Arbeit/Einkommen und die Besteuerrung von menschlicher Arbeit, welche sinnvoller Weise immer weniger wird, bereits beschäftigt haben.

Wenn das Einkommen unmittelbar mit Arbeit verbunden wäre,
dann müssten die Maschinen die meisten Einkommen erhalten.
Es ist aber so, dass die Menschen, deren Arbeit sie übernehmen,
weiterhin ein Einkommen brauchen.

Teuer ist menschliche Arbeit, weil Menschen ein Einkommen brauchen und weil auf ihre Arbeit die Steuer erhoben wird.

Die Initiative anderer ist es, von der ich etwas habe.
Initiative aber kann ich nicht kaufen, sondern nur ermöglichen!

Wir haben ja eine total absurde Situation:
Zum einen zuviel Geld und Produktionsüberkapazitäten
fast überall… Zum anderen eine riesige Arbeitslosigkeit und unglaublich viele ungelöste Aufgaben.

Es würde mich freuen Eure Meinung zu den Ansätzen von Götz Werner zu erfahren.
http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/grundeinkommen

http://www.kultkino.ch/uploads/films/Grundeinkommen_Film/grundeinkommen%20heft%20zum%20film.pdf

@WGN Gerne auch öffentlich via Homepage/Blog falls Sie darin unterstützenswerte Ansätze sehen.

Viele Fragen die evtl. reflexartig kommen sind z.B. hier gut angesprochen.

http://www.archiv-grundeinkommen.de/werner/Zwischenbilanz-zum-Grundeinkommen.pdf

Das Grundeinkommen würde Freiheit schaffen, das zu tun in der Welt, was nötig ist.

@ Nanuk { 24.10.08 at 11:00 }

“Naja Parteipolitik mach der Lübberding nun wirklich nicht…
Er mag ein hoffnungsloser Optimist sein aber Parteipolitik konnte ich hier nicht lesen.”

= > So ? … keine Partei-politik ??

= > … merkwürdig, dass Frank L. gleich zwei Schmäh-Artikel über “Neoliberale” aus dem Bundesbank-Pflegeheim schreiben musste. Denn diese wären ja am Finanz-Desaster schuld.

= > … dass Schröder, seine Schröder-Sozis, Welteke, Eichel, Koch-Weser, Steinbrück, Asmussen, Matthäus-Meier usw … die politische Hauptschucld tragen, weil SIE an der Macht waren und die Deregulierung und die Umverteilungspolitik zugunsten der Finanzmafia betrieben haben … darüber schreibt er nicht.

= > … das ist SOZI-BETRIEBSBLINDHEIT übelster Sorte !!! Knallharte Desinformation ! … was sonst ?

= > … nicht das ich Tietmeyer oder Issing für geeignet hielte, für die anstehenden Währungsreformen (Ziel “Preisniveaustabilität” ist kein geegneter Indikator für die Geldpolitik) …

= > … aber ich glaube nicht aus das dem Sozen-Lager IRGENDEINER geeignet wäre. Oder vielleciht sollten wir mal aus dem Sozi-Lager jemanden nehmen, von denen, die die Gosche immer am weitesten aufreissen: wie währe es mit Frl. NAHLES ? … oder der Kader-Admiral selbst … Pinocchio-Münte ?? … oder eines von den Ober-Grossmäulern Struck & Stiegler )) … die haben doch alle bestimmt VOLL AHNUNG von Wirtschaft … oder nicht ?

WI-ING

Nur zur Info: Ich habe mich schon zu einem Zeitpunkt mit der SPD angelegt, da hast Du noch an den Grundzügen Deiner Theorie gebastelt. Mein Krach mit führenden Sozialdemokraten ist fast schon ein Merkmal meiner politischen Biografie … . Lese einfach einmal ein paar meiner älteren Buchrezensionen in der Taz. Etwa über die Bücher von Lafontaine, Galbraith, Suntum, James etc. . Oder höre die alten Radiobeiträge.

Mein Problem mit der SPD ist allerdings nicht das, was Du schreibst: Die waren nämlich gar nicht an der Macht, die waren nur an der Regierung. Darauf waren sie sogar stolz. Und zwar aus einem Grund: Sie – und hier die Netzwerker an erster Stelle – hatten diesen Vulgärliberalismus, den ihnen die Banken- und Industrielobby, die Wissenschaft, viele Medien (eben fast alle) vermittelten, als alternativlos übernommen. Das Problem mit der SPD sind nicht mediokre Figuren wie Asmussen: Mit dem und dem SPD Haushälter Schneider habe ich mich schon 2002 über die Frage “Staatsverschuldung” gestritten. Und war fassungslos, dass die beiden über Geld und Kredit in Volkswirtschaften ein Verständnis hatten wie ein Hausvater über die Haushaltskasse. Die wollten tatsächlich für zukünftige Generationen sparen. Dieser Unsinn war aber in allen Parteien – außer bei Lafontaine – zum unhinterfragten Dogma geworden. Und gegen den Wahn anzuschreiben, ist nicht immer lustig, glaube es mir … . Vor allem wenn man sich nicht hinter einem Pseudonym versteckt … .

Das Problem der SPD ist ihre ökonomische Inkompetenz – nicht ihre Korruptheit. Sie ließ es zu, dass die Vulgärliberalen die SPD programmatisch enteignen konnten. Sie opferte die Verteilungsgerechtigkeit – für solche Phrasen wie Chancengerechtigkeit. Damit fiel sie auf den wirtschaftswissenschaftlichen Stand vor 1929 zurück. Denn Verteilungsfragen sind einer der wesentlichen Elemente für einen funktionierenden Kapitalismus. Wer dagegen Konjunkturprogramme ideologisch als “Strohfeuer” denunuziert, hat über die Wirkungsmechanismen in modernen Ökonomien keine Ahnung. Der argumentiert wie Volkswirte vor Keynes. Das heißt nicht jedes Konjunkturprogramm für sinnvoll zu halten, aber man dokumentiert darin sein Grundverständnis: Den modernen Kapitalsimus nicht für Kapitalismus zu halten, sondern für eine Tauschwirtschaft mit dem allgemeinen Äquivalent namens Geld. Gleichzeitig tobte der sich auf den Weltfinanzmärkten aus – und dokumentierte welchen Sprengstoff hinter der Funktionslogik dieses allgemeinen Äquivalenz steckt. Wenn Müntefering im Zeit Interview am Donnerstag erklärt, er habe vor zwei Jahren noch nicht einmal gewusst, was ein Derivat ist, sagt das doch alles. Hier liegt der Hase im Pfeffer – und nirgendwo sonst. Die SPD handelte in einem ökonomischen Umfeld “Finanzkapitalismus”, das sie nicht verstanden haben, aber meinten sich dem anpassen zu müssen. Durch Übernahme der entsprechenden Ideologie. Man musste niemanden kaufen: Das war schlichte Ahnungslosigkeit.

Sie haben das alles ganz freiwillig gemacht. Freiwillig und doch gezwungen: Denn in der SPD hatte man irgendwie das blöde Gefühl, dass diese Wende mit den eigenen Grundwerten nicht übereinstimmte.

In der Geschichte ist strategisches Handeln, wie es Verschwörungstheoretiker immer unterstellen, selten. Solche Versuche scheitern meistens an der Wirklichkeit. Zumeist dominiert fehlendes Wissen, falsche Lageeinschätzung, bisweilen auch schlichte Dummheit. Die Geschichte ist eine Ansammlung von Pleiten, Pech und Pannen.

Was ich allerdings zur Zeit hoffe. Ich bin ja der Vertreter der Hoffnung im Moment der Hoffnungslosigkeit: Auf einen Crashkurs in politischer Ökonomie bei den handelnden Akteuren. Auf eine steil ansteigende Lernkurve. Dann wird nichts besser, es wird dann nur weniger schlimm. Und das wäre die eigentliche politische Leistung.

Noch eins: Bin heute unterwegs. Kann also erst später antworten. Freue mich aber auf interessante und kritische Kommentare.

Gruss

f.lübberding

@ f.lübberding

Einfach mal nur ein Dankeschön für die Beiträge 47 und insbesondere 64 – von niemandem sonst (auch nicht vom genannten Franz Walter) liest man so auf den Punkt gebracht, woran es wirklich krankte und krankt in der SPD.

“Die SPD handelte in einem ökonomischen Umfeld “Finanzkapitalismus”, das sie nicht verstanden haben, aber meinten sich dem anpassen zu müssen. Durch Übernahme der entsprechenden Ideologie. Man musste niemanden kaufen: Das war schlichte Ahnungslosigkeit.”

Genau so ist es. Die SPD unter Schröder wusste es einfach nicht besser. Das ist letztlich keine Entschuldigung, aber es ändert doch die Beurteilung der Entwicklungen und die Einschätzung in der Frage, ob, wie Hammersen schreibt, “die SPD … vollkommen überflüssig [ist].”

“Sie haben das alles ganz freiwillig gemacht. Freiwillig und doch gezwungen: Denn in der SPD hatte man irgendwie das blöde Gefühl, dass diese Wende mit den eigenen Grundwerten nicht übereinstimmte.”

Was wohl damit zusammenhängen dürfte, dass die als Begründung für die Wende ins Felde geführte Argumentation ziemlich genau mit dem übereinstimmte, was die Bundesbank, die Mehrheit der Wirtschaftsweisen, die versammelten Wirtschaftsforschungsinstitute (mit Ausnahme des DIW bis etwa 2004) und die INSM seit Jahren herumtrompeteten. Und man sich in der SPD irgendwie erinnern konnte, dass diese Vereine noch nie Vertreter sozialdemokratischer Interessen gewesen waren (selbst Helmut Schmidt, der ja hier bereits der rechten Seite zugeordnet wird (z.B. edicius, #29) hat etwa die Politik der Bundesbank stets heftig kritisiert.) Es war wohl die medial befeuerte Dauerindoktrination mit den bekannten Positionen, die die Sozialdemokraten in Ihrer eigenen wirtschaftspolitischen Unbedarftheit schließlich den Schröderschen Kurs hat mitmachen lassen. Eine Alternative schien nicht (mehr) vorhanden, auch wegen Lafontaine:

“Dieser Unsinn war aber in allen Parteien – außer bei Lafontaine – zum unhinterfragten Dogma geworden.”

Auch das trifft zu, und es ist ein weiterer Grund, Lafontaine seinen feigen Abgang nach nicht einmal einem Jahr Regierungsverantwortung bis zum Sanktnimmerleinstag übel zu nehmen: Er hat damit nicht nur sich selbst diskreditiert, sondern bis heute alle makroökonomischen Argumente, die richtig sind, aber mit seinem Namen verbunden wurden und werden. Das sei doch “Lafontaine pur”, bekommt man dann nicht nur von politischen Kontrahenten, sondern eben gerade auch von Genossen (die selbst, s.o., von Makroökonomie keinen blassen Schimmer haben) regelmäßig in Debatten entgegnet. Wahlweise auch die Aufforderung, doch gleich zur Linkspartei zu gehen.

“Ich bin ja der Vertreter der Hoffnung im Moment der Hoffnungslosigkeit: Auf einen Crashkurs in politischer Ökonomie bei den handelnden Akteuren.”

Bin auch von Natur aus Optimist, aber im Moment doch sehr skeptisch… Crashkurs wie – autodidaktisch? Oder wer soll den Kurs geben? Unsere volkswirtschaftlichen Fakultäten produzieren doch praktisch nur noch Mainstream-Ökonomen à la Asmussen. Entsprechend sieht es dann in den nachgelagerten Vereinen aus. Ich wüsste etwa aus dem Stehgreif keinen akzeptierten Volkswirten in Deutschland, der das Statement “Verteilungsfragen sind eines der wesentlichen Elemente für einen funktionierenden Kapitalismus” argumentieren könnte. Drum kann es auch nicht verwundern, dass sich Sozialdemokraten, wenn sie denn überhaupt noch mit Verteilungsfragen kommen, sich auf moralische Kategorien zurückziehen.

Und selbst wenn es die Möglichkeit des Lernens gibt, setzt es immer noch Bereitschaft voraus. Bei den drei derzeit führenden Sozialdemokraten (Münte und den Stones) handelt es sich aber genau um die Agenten der Agenda. Die müssten, bevor sie irgendwas lernen, ja erst einmal zugeben, dass ihre eigene Politik es war, die den Karren in die makroökonomische Einbahnstraße manövriert hat. Ich habe da eher den Eindruck, die haben andere Methoden für den Umgang mit der kognitiven Dissonanz.

Grüße

P.S. “In der Geschichte ist strategisches Handeln, wie es Verschwörungstheoretiker immer unterstellen, selten. [...] Zumeist dominiert fehlendes Wissen, falsche Lageeinschätzung, bisweilen auch schlichte Dummheit. Die Geschichte ist eine Ansammlung von Pleiten, Pech und Pannen.”

Auch das gut beobachtet. Es gibt kaum ein besseres Beispiel als die Anschläge vom 11. September, die in Amerika und weltweit von einer nicht unerheblichen Zahl von Menschen (in Deutschland ein Viertel der Bevölkerung) der amerikanischen Regierung angelastet werden. Das kann man wohl auch, aber eben nur in dem von Ihnen genannten Sinne (“fehlendes Wissen, falsche Lageeinschätzung, bisweilen auch schlichte Dummheit”).

@ Frank Lübberding

“P.S Das waren keine Schmähartikel über die Bundesbank. Die sind die eigentlichen Verantwortlichen: Sie hat komplett versagt. und an der Spitze die Herren Tietmeyer und Issing. Denn wenn die gesagt hätten, dieser Finanzmarkt ist eine potentielle Katastrophe, hätte sich etwas geändert. Tatsächlich haben sie nur noch immer weiteren Sprengstoff deponiert. Nur damit das klar ist.”

=> … natürlich stimme ich zu, dass die BuBa und die EZB versagt haben … STAATSVERSAGEN ! Sie hätten spätestes ab 2001 die Verschuldung der Banken nicht zulassen dürfen. Denn das die Überschuldung der klassische Untergang eines Währungssystems ist, hätte man in einem themenrelevanten Sachbuch nachlesen können.

Auch das die vom Wesen her keynesianische Geldpolitik der Amis regelmässig ins Desaster führt hätte man wissen müssen. Eine Absicherung gegen Greenspan & den CIA wäre möglich gewesen …

Das der Euro viel zu früh kam, darauf haben sachkundige Makroökonomen schon 1998 hingewiesen … aber die reudigen Politiker wusstens ja besser …

=> … Aber was ist mit Tanzbär Welteke (SPD) ?? … DER war Bundesbänker in Charge als die Katastrophe stattfand. Und SPD-Eichel und SPD-Steinbrück waren Im SPD-geführten F-Ministerium, oder ???

“Das Problem der SPD ist ihre ökonomische Inkompetenz – nicht ihre Korruptheit.”

=> … hier möchte ich widersprechen. Die Unter-Sozis sind ökonomisch völlig inkompetent (weiss ich aus unmittelbaren eigenen Erfahrungen … Stichwort SoziologiestudentInnen) … die Ober-Sozis … sind schwer korrumpiert.

Das ausgrechnet das Marionetten-Ensemble des Schröder-Netzwerkes als Konkursverwalter der Sozialdemokratie eingesetzt wurde … ist perfider historischer Zynismus !

( Aber eines kann man dem Lumpen-Pack mit Sicherheit nicht vorwerfen. Nämlich, dass sie “gespart” hätten! … Nein, DAS haben sie mit absoluter Sicherheit NICHT gemacht … … )

If you try to find place where you can buy term paper or buy research papers here is very first-class place for you about essays writing, which furnish examples and gives an chance to learn how make analysis . But this site is more elegant, and more considerate. So don’t be lazy and write your own or buy custom essay papers about this good post. Thanks.