Kommentare zu: Hase und Igel – und der Gewinner ist …

Von: diametral

diametral — Tue, 04 Nov 2008 08:30:08 +0000

@wgn:
Warum wird in der obersten Grafik (246Mrd) mit dem Dreieck in der Prognose für “Q4″ eigentlich ein Integral angedeutet?

Die Werte selbst sollten doch schon die akkumulierten Abschreiber sein?

Andererseits würde eine Integralbildung über den Einzelwerten aller Banken schön zeigen wie hier wieder “0″ (Ausgleich) zu erreichen ist – nämlich nicht damit, daß mal ein Quartal nicht abgeschrieben wird. Sondern, daß erstaml wieder fleissig Gewinn in gleicher Höhe gemscht wird.

Darauf sind wir alle gespannt

Von: gojko

gojko — Fri, 24 Oct 2008 07:31:47 +0000

@edicius:
Ich befürchte, daß wir mit der verstärkten Wahl von Randparteien am Ende bei “italienischen Verhältnissen” landen. Denn es scheint mir erwiesen, daß nicht alle dieselbe Randpartei wählen werden.

Letzlich schlägt sich dann die Individualisierung der Gesellschaft auch in der Parteienlandschaft wieder. Bei den Gewerkschaften läuft es ja genauso, Lokführer und Piloten kochen mittlerweile ihr eigenes Süppchen.

Ich fürchte, am Ende wäre Deutschland politisch noch weniger handlungsfähig als aktuell.

Gruß, Gojko.

Von: Hellas

Hellas — Fri, 24 Oct 2008 03:34:30 +0000

Hallo Herr Lübberding,

wie muss man sich so ein Chart wie den ersten eigentlich für Europa vorstellen? Ich denke, wir haben hier auch so eine Hase-Igel-Situation, oder?

Gruß

Hellas

Von: Sandman

Sandman — Fri, 24 Oct 2008 01:00:50 +0000

vielen dank, edicius, für diese ausführliche antwort. ich wäre für eine senkung der 5%-hürde…

irgendwie schon traurig, dass meine generation hier zigmilliarden euros an künftiger schuldlast aufgehalst bekommt und alles was man tun kann ist, den “rand”, der doch genauso machtgeil und damit (potenziell) korrupt ist wie die alte riege, zu stärken. aber wahrscheinlich hast du recht, wenn die linke irgendwann mal gezwungen wird, fakten zu schaffen, könnte das vielleicht spannend werden.

Von: edicius

edicius — Thu, 23 Oct 2008 23:03:31 +0000

Ja, Sandman, was sollen die tun?
Zunächst mal: das Funktionieren unserer Demokratie – von der ich gerade nicht wusste, ob ich sie in Anführungszeichen setzen soll – dadurch zu testen, dass sie die sog. “Volksparteien” nicht mehr wählen. So etwas wie eine “große Koalition” war ja ein Vorzeichen, dass die “Volksparteien” eigentlich Minderheits- oder Traditionsparteien geworden sind, an sich ist eine Koalition zweier “Volks”Parteien ja ein Widerspruch in sich. Jetzt fällt mir erst auf, dass es ja komisch ist, wenn EIN “Volk” ZWEI “Volks”parteien haben soll. Sind das vielleicht zwei Völker, einander unbekannt, der ethnologischen Aufklärung bedürftig? Keineswegs: Die “Volksparteien” sind nur die Imitation der staatstragenden Demokratiefiktion a la americaine: “Demokraten” (SPD) und “Republikaner” (CDU). Die historischen Spannungen sind hier längst aufgelöst, seit Figuren, Persönlichkeiten, die ihren Ursprung dahinter haben, so wie Herbert Wehner oder Strauß, die Bühne verlassen haben.
Es bleibt also das Modell der Parteiendemokratie als Wahlkampfspektakel. Und das ist nur der Außenschein dessen, was sich als Lobbykratie tatsächlich abspielt.
Angesichts dieser Situationsbeschreibung kann ich dem Staatsbürger also nur raten, die Ränder zu stärken. Wenn das System mit der eigenen Instabilität (lesen Sie hier auch mit, Uwe Richter@herdentrieb ?) konfrontiert wird, wird es vorsichtiger agieren. Ganz sicher. Es hat das auch getan, solange es eine potentielle Alternative “im Osten” gab. Es geht also zunächst nur darum, dass man nicht mitmachen muss und dies auch zu zeigen. Dann werden sich die nächsten Optionen ergeben. Sicher. Wenn das System verunsichert wird, ergeben sich neue Optionen. gute und schlechte.