Das Handelsblatt und die Einlagensicherheits-Leugner

Das Klein-klein der deutschen Mainstream-Presse kann mich zwar für gewöhnlich nicht mehr in Erregung versetzen, aber ein Beitrag in Egghat’s Blog, auf den ich erst heute morgen gestoßen bin, schaffte das im Nu. Um ehrlich zu sein: ich liebe solche Stories, daher kann ich gar nicht anders. Ist zwar alles schon ein paar Tage her, und Egghat wie auch andere haben sich um die Aufarbeitung dieses Falls durchaus verdient gemacht, aber dennoch: ein solches Ereignis schreit einfach nach seiner adequaten Würdigung auch hier, in diesem süßen, kleinen Blog.

Was war geschehen?

Beim Handelsblatt schrieb offensichtlich ein VWL-Professor namens Harald Uhlig in seinem Ökonomie-Blog die längste Zeit über dieses und jenes. Was er da alles so von sich gegeben hat, weiss ich leider nicht, denn weder kenne ich den Mann noch habe ich vor heute morgen jemals was von ihm gelesen.

Jedenfalls machte sich besagter Herr Professor auch zur Bankenkrise so seine Gedanken, und weil er offensichtlich zwar seine 5 Sinne noch beisammen hat, aber mit dem Zeitgeist der deutschen Medienlandschaft ansonsten auf Kriegsfuß zu stehen scheint, war er naiv genug, diese in seinem Handelsblatt-Blog auch niederzuschreiben. Und da standen dann halt zB Sätze wie dieser:

“Wenn Sie ein grösseres Konto bei der Commerzbank oder der von ihr geschluckten Dresdner Bank oder UBS oder Fortis haben, so sollten Sie froh sein. Denn noch können sie dort ihr Geld abheben: in aller Ruhe und ohne Schlange zu stehen. Die Einleger scheinen nämlich Nerven aus Stahl zu haben, und das ist gut so. Bisher ist ein bank run auf diese Institutionen ausgeblieben, und dabei könnte es auch bleiben.”

Halten wir an dieser Stelle mal inne. Weissgarnix hat selbst auch ein “größeres Konto” (naja, ist halt alles relativ, nicht wahr?) und zwar bei der Deutschen Bank, in diesen halkyonischen Tagen bekanntlich auch nicht gerade ein Hort unbeschwerter Serenität. Und mich, wie alle anderen Inhaber von “größeren Konten”, treiben ziemlich sicher die gleichen Gedanken um, wie die, die Herr Professor hier zu Protokoll gibt (vielleicht hat er ja selber auch so ein Konto, wer weiss), und viele andere Damen und Herren machen sich diese Gedanken ebenfalls, u.a. eine gewisse Frau Angela Merkel und ihr neuerdings treuer Begleiter und bester Freund, Herr Peer Steinbrück. Die machen sich über diese Thematik sogar so bedeutungsschwere Gedanken, dass sie beschlossen haben, die Guthaben auf allen derartigen Konten mal schwuppdiwupp auf ihr eigenes umzubuchen, das mit der schönen, den süßen Duft von allgemeiner Beruhigung verströmenden Bezeichnung “Staat”. Für dieses Konto haben die beiden zwar nur treuhänderische Funktion, gleichwohl sind sie aber zeichnungsberechtigt, und das reicht für den guten Zweck völlig aus.

Langer Rede kurzer Sinn: Herr Professor ist mit diesen Gedanken bei Gott nicht “off-stream”, die obige Passage mag zwar CoBank, UBS oder Fortis nicht gefallen, aber who gives a shit? Ist halt so, die Jungs dort haben sich ihre Grütze ja immerhin selber eingebrockt, also sollen sie jetzt bitte keinen auf Weicheier machen. Tun sie übrigens in vielen Fällen auch nicht.

Aber Herr Professor ging in seinem Blog noch weiter (übrigens: zum Original verlinken ist leider nicht, weil das Handelsblatt hat den ursprünglichen Text gelöscht, danke daher an Blogbar).

“Dabei stehen die Zeichen schon lange an der Wand. Die Dresdner Bank hat sich mit ihrem K2 Fond verspekuliert, und war schon lange das Sorgenkind der Allianz. Die Chinesen wollten die Dresdner nicht: nun hat die Commerzbank sie geschluckt. Mittelfristig sicher eine gute Idee – man kann im gemeinsamen Filialgeschäft viel sparen – aber kurzfristig ist das ein schwer verdaulicher Brocken, und die Risiken sind da.”

Das hat er aber schön gesagt, unser Herr Professor, weil genauso sieht es aus. Und sehr höflich hat er das auch noch formuliert, ich hätte da selbst ganz andere Worte gefunden, was etwa dieser frühe Beitrag von mir, mit dem hübschen Titel “Die Deppen im eigenen Haus hält selbst die Allianz nicht aus“ deutlich unter Beweis stellen sollte. Die Commerzbank hat eine strategisch interessante Akquisition getätigt, aber hinsichtlich der kurzfristigen Risiken kann man ihr nur wünschen, dass ihre Rechtsberater im Kaufvertrag unter den “Reps & Warranties” nicht mit Druckertinte gespart haben.  Ansonsten verschwindet womöglich zum Jahreswechsel nicht nur die Marke “Dresdner Bank”, sondern kurz danach “Commerzbank” gleich dazu. Und niemandem würde das mehr leidtun als mir, weil die Commerzbank ist in vielerlei Dingen wirklich hervorragend.

“Die Aktie der Commerzbank hat seit Juli 2007 fast 60 Prozent verloren – so berichtete die FAZ am Samstag. Ich denke, der Aktienmarkt weiss schon warum. Und sollte es einen run auf die Commerzbank geben, dann ist das Ende der Fahnenstange erreicht. Die Einlagensicherung des Bankenverbandes der Privatbanken ist nach dem Lehmann-Untergang so gut wie pleite.”

OK, dies nun der Schlußsatz von unserem Professore, vermutlich die Passage, bei der den Handelsblatt-Oberen der 10 Uhr-Knoppers in den Pott Kaffee gefallen ist. Einerseits, weil darin die “FAZ” erwähnt wird, und das geht ja schon mal gar nicht, gell?, und andererseits, weil darin auf eine drohende Pleite der Commerzbank spekuliert wird. Gewissermaßen ist das also die “Smoking Gun”, die alles weitere veranlasste.

Das Handelsblatt hat obigen Text in seinem Blog kurz nach Erscheinen gelöscht, was der Autor mit folgendem Statement kommentierte:

Mein letzter Blog-Eintrag vom Sonntag wurde von der Redaktion des Handelsblatts gelöscht und ist daher hier nicht mehr verfügbar. Ich habe versucht, gegenwärtigen Ereignissen meine eigene Interpretation zu geben, die man teilen mag oder nicht oder die man sonstwie bewerten mag. Es ist meine feste Auffassung, daß die ungefilterte Interpretation (ausgeschlossen Beleidigungen etc.) und die Diskussion darum mit den Lesern die Kernfunktion eines funktionierenden Blogs ist. Aufgrund dieses Prinzips habe ich keinen Beitrag meiner Leser gelöscht, es sei denn, es handelte sich offensichtlich um Spam. Aufgrund des gleichen Prinzips habe ich mich daher entschlossen, daß mir kein anderer Weg bleibt als die Bitte an die Handelsblatt-Redaktion, meinen Blog zu schließen. Ich gehe davon aus, daß das bald passieren wird, und das dies mein letzter Eintrag ist. Ich danke dem Handelsblatt für die Möglichkeit und das in mich gesetzte Vertrauen, mit diesem Blog meinen Beitrag zu den Diskussionen leisten zu dürfen, und ich danke allen Lesern für Ihr Interesse und Ihre Beiträge. Mir hat es Spaß gemacht, und es tut mir aufrichtig leid, daß es nun vorbei ist. Ich hoffe, es geht Ihnen ebenso. Ich wünsche allen in diesen Zeiten viel Glück und Erfolg.

Tja, da ging er hin, unser Professor, und ward nie wieder gesehen …  Wie gesagt, ich kenne ihn nicht, aber sein Verständnis eines “Blogs” deckt sich so ziemlich mit meinem. Jedenfalls scheint dieser Professor Uhlig ein recht integres Kerlchen zu sein, der sich die aufrichtige Mühe machen wollte, für schmales Geld (wenn überhaupt) seinen deutschen MitbürgerInnen (soll keiner sagen, auch ich hätte nicht ein wenig was von Political Correctness) das näher zu bringen, wovon alle Wirtschaftszeitungen regelmäßig eh keine Ahnung haben, nämlich Wirtschaft. Und dieses Anliegen ehrt ihn.

Wie aber reagierte darauf das Handelsblatt? – Primär über ihren Reporter Thomas Knüwer und dessen eigenen Blog, wo es uns unter dem Titel “Harald Uhlig und die Erkenntnis der eigenen Lernbedürftigkeit” folgendes bestellt:

“Der VWL-Professor Harald Uhlig führte bisher ein Blog für das Handelsblatt. Am vergangenen Wochenende veröffentlichte er dort einen Artikel, der grenzwertig war, möglicherweise gar rechtlich problematisch hätte werden können. Dieser Artikel wurde auf Weisung der Chefredaktion gelöscht.”

Lieber Thomas Knüwer, bei allem Verständnis dafür, dass auch Sie am Monatsersten ihre Miete irgendwie bezahlen müssen: wo war denn auch nur irgendwas in dem oben analysierten Uhlig-Artikel “grenzwertig” oder gar “rechtlich problematisch”, wollen Sie mir das bitte mal verraten? Mal ganz abgesehen davon, dass in Blogs ohnehin klar die Meinung des Autors zum Ausdruck kommt und kein Mensch dieser Erde das Elaborat dem redaktionellen Teil des Handelsblatts zugeordnet hätte, welche Formulierung wäre für einen der zur Debatte stehenden Rechtsverstöße in Frage gekommen? Das würde mich aber mal echt interessieren.

“Dieses Vorgehen war auf zwei Ebenen ein Fehler: Zum einen hätte der Artikel verändert werden können, zum anderen wurde nicht mit Herrn Uhlig kommuniziert.”

Mein Allerbester, der Fehler lag vor allem darin, die Eva Herman aus dem Studio zu schick.., äh sorry, den Beitrag zu löschen, ohne jedweden ersichtlichen Grund! Da hilft jetzt kein politisch-korrektes Gewinsel mehr à la “ja, das hätte man auch anders machen können, aber in der Kürze der Zeit, da mußten wir handeln” und ähnlicher Müll. Für Leute, die sich so verhalten, gibt es einen international gültigen Fachbegriff: LOSER!

Aber unser Tommy aus der Redaktion hat gleichwohl köstlichen Humor:

“Vielleicht wäre die Sache anders verlaufen, hätte es sich nicht um ein Wochenende gehandelt. Doch an einem Wochenende sind die Redaktionen dünner besetzt und die handelnden Personen schlechter ansprechbar.”

Gott, was habe ich bei dieser Passage gelacht. Ein echter Kalauer in Zeiten wie diesen, wo von “Bankenrettungen” über “G8-Krisensitzungen” so ziemlich alles am Wochenende stattzufinden scheint, und die Redaktionen der Welt vermutlich ganze journalistische SWAT-Teams zum Sa/So-Dienst verdonnern, mit dem Herrn Chefredakteur in telefonischer Rufbereitschaft … da sollen wir das glauben? Im Ernst? – Come on …

“Trotzdem: Es ist alles so gelaufen, wie es nicht laufen darf. Die Aufregung in der Blog-Szene darüber ist für mich nachvollziehbar, wenn auch manchmal ein wenig übertrieben.”

Tja, Tommy, scheinst ein smartes Kerlchen zu sein, aber so smart dann eben doch wieder nicht, weil die Punchline ist Dir leider gänzlich entgangen: bei “Blogs” handelt es sich, selbst wenn sie auf der Website der Vatican-Press herausgegeben werden, erwartungsgemäß um die “Meinung des Autors”. Schon mal was davon gehört? Schon mal bei Leutchen wie Krugman in der NY-Times oder Willem Buiter in der FT gelesen, was die darunter verstehen? Da würden aber der Chefredaktion des Possenblatts ziemlich die Ohren anlaufen, mein lieber Schwager … Buiter vor ein paar Tagen zB im Originalton, nach Diktion der Handelsblatt-Chefredaktion gewiss “grenzwertig und rechtlich bedenklich”: ALLE Banken der Nordatlantik-Region sind ausnahmslos pleite! Übrigens gleichlautend ein Wolfgang Münchau selbst im redaktionellen Teil der FTD, vor ein paar Monaten bereits. Und im Handelsblatt-Blog eines gewissen Herrn Professor Uhlig wäre das nicht zulässig, und sollte daher modifiziert oder gelöscht werden, aber nur “nach vorheriger Kommunikation” mit dem Autor? Mein lieber Mann, das sind ja tolle berufsethische Standards.

Die beiden Chefredakteure Bernd Ziesemer und Sven Scheffler, die für dieses wackere Beispiel an journalistischer Integrität verantwortlich zeichnen, kommen aber in Tommy’s Blog auch selbst noch zu Wort:

“Grund für unsere Entscheidung war die Befürchtung, dass der Blog-Beitrag von Herrn Uhlig in der Öffentlichkeit irrtümlich nicht als die persönliche Meinung eines Wissenschaftlers, sondern als redaktioneller Beitrag des Handelsblatt wahrgenommen werden könnte und der Eindruck entsteht, das Handelsblatt rufe zu einem „Run“ auf die Commerzbank und andere Finanzhäuser auf.”

Mein Gott, welch lachhafte Selbstüberschätzung! Wer liest denn in Deutschland das Handelsblatt, ha? Etwa die breite Masse an Leutchen, die wegen des Blogbeitrags eines gewissen Herrn Professor Sowieso sofort losrennen und einen “Run” starten würden? – Da darf ich doch noch einmal ganz kräftig lachen! Die Auswirkung, die die Chefredakteure hier angeblich befürchteten, hätte sich überhaupt nur ergeben können, wenn der Professor a) in seinem Blog zu einem Run aufgerufen hätte, was er aber nicht hat und b) die großen Massenblätter, allen voran die Bild, auf den Zug aufgesprungen wären und aus einem obskuren Blog-Eintrag eine Titelzeile gemacht hätten. So bescheuert sind aber bekanntlich nicht mal die.

Daher, meine sehr verehrten Herrn Chefredakteure, ich kenne wirklich eine Menge Leute in der Banken- und Finanzbranche, denen momentan der Arsch auf Grundeis geht. Aber solche offensichtlichen, Sie verzeihen, ”Hosenscheisser” wie Sie beide sind mir seit Ausbruch der Krise noch nicht untergekommen.

“In einer Situation, die ohnehin sehr fragil ist, wollten wir jedes Risiko ausschließen, durch missverständliche Äußerungen eine Panik in der deutschen Finanzindustrie zu verursachen. Dies haben wir höher bewertet als die Meinungsfreiheit unseres Bloggers.”

Jaja, schon verstanden, “Autobahn, nee, das geht gar nicht!” …

Aber mal im Ernst: lesen Sie gelegentlich auch noch andere Zeitungen außer Ihrer eigenen? Haben Sie mal gecheckt, was Leute wie Münchau, Zeise, “das Kapital”, etc. in den letzten Tagen so von sich gaben, selbst im redaktionellen Teil? Und vertreten Sie ernsthaft den Standpunkt, dass sich darob nicht schon längst ein “Run” ergeben hätte, wenn das der Gemütslage der deutschen Bevölkerung entspräche?

Und darüberhinaus: wenn besagter Herr Professor Uhlig tatsächlich in seinem Blog Fakten offeriert hätte, die Ihre Leser, bei Lichte betrachtet, zurecht dazu veranlassen könnten, zur Bank zu stürmen, und ihr Geld abzuheben, dann meinen Sie also, diese hätte man unter Verschluß halten müssen?

Aus Rücksicht auf die “deutsche Finanzindustrie”?

Aha …